Depuis environ 25 ans, la banque centrale américaine, la Fed, s'oriente principalement vers les cours de la bourse pour prendre ses décisions. C'est ce qu'ont montré dans un article les deux économistes Anna Cieslak et Annette Vissing-Jorgensen de l'université de Berkeley en Californie. C'est pourquoi la Fed a commencé à soutenir les bourses en cas de revers importants. Cette aide était connue sous le nom de «Powell put», du nom du président de la banque centrale américaine, Jerome Powell.

Toutefois, les aides de la Fed aux marchés financiers présentent un inconvénient majeur, comme le soulignent Anna Cieslak et Annette Vissing-Jorgensen: elles n'ont un effet important et durable que si elles prennent les marchés par surprise. Or, à chaque mesure d'aide de la Fed, les marchés financiers acquièrent la conviction plus ferme qu'ils peuvent compter sur cette aide même dans les futures phases de faiblesse. Il en résulte qu'à chaque crise, la Fed doit en quelque sorte augmenter la dose pour surcompenser les attentes des marchés.

Le «Powell put» n'est plus efficace

Or, deux évolutions font que la confiance des marchés dans les Powell puts a pratiquement disparu. Tout d'abord, la Fed a tellement élargi son bilan dans le cadre de son aide à la bourse que l'augmentation nécessaire du dosage est devenue de moins en moins réaliste aux yeux des marchés.

A cela s'ajoute l'inflation. Celle-ci est désormais si élevée et si persistante qu'elle oblige les banques centrales à prendre des mesures qui ont un impact négatif sur les cours. Les marchés boursiers corrigent donc le niveau des cours à la baisse, là où ils le jugent approprié compte tenu de la disparition des Powell puts.

La hausse de 2021 était pathologique

Un autre facteur qui a joué un rôle dans les bourses jusqu'à récemment est le fait d'une hausse pathologique. Une hausse saine, respectivement un rebond boursier sain, se produit lorsque les perspectives commerciales des entreprises s'améliorent au cours de la conjoncture et que cela se reflète dans le cours des actions. Mais en cas d'exagération et juste avant un krach, on assiste souvent à une accélération de la hausse, plus exactement à une hausse pathologique.

C'est précisément cette évolution que l'on a pu observer l'année dernière. En 2021, les cours sont montés si haut qu'ils n'avaient souvent plus rien à voir avec les perspectives réelles des entreprises. Cela a conduit un nombre croissant d'acteurs à penser qu'un krach était possible. Malgré cela, la plupart des acteurs sont restés sur le marché.

En effet, la hausse des cours a fourni des rendements si élevés que les participants au marché ont été dédommagés pour le risque de crash. Mais plus les cours montaient, plus la nervosité des acteurs augmentait et plus les cours devaient monter pour compenser les risques supplémentaires. Un boom pathologique s'est produit, qui a finalement pris fin en novembre dernier. Les participants au marché ont dû se réorienter.

De nombreux traders n'ont jamais navigué en situation de baisse

Cette réorientation dans un contexte boursier plutôt défavorable est difficile, d'autant plus qu'elle est compliquée par une circonstance surprenante: le trader moyen de Wall Street n'a que trente ans, il n'a donc jamais navigué dans un contexte de baisse.

Il n'est donc pas étonnant que l'évolution négative des cours de ces derniers mois fasse apparaître un modèle de cours typique: des hausses marquées des cours alternent avec de fortes baisses. Les bourses tentent de déterminer où se situe le prix approprié face aux nombreux nouveaux facteurs d'incertitude.

Dans de telles phases boursières, une forte volatilité est normale. Ainsi, la récente chute importante des cours n'est pas tombée du ciel. La baisse de 4% a été précédée de deux hausses de plus de 2% lors de la semaine précédente. Au total, le mois dernier, le S&P 500 a connu dix journées au cours desquelles il a évolué de plus de 2%, un comportement qui annonce souvent des phases boursières longues et difficiles.

Les acteurs du marché réduisent l'effet de levier

D'autres facteurs exercent une pression supplémentaire sur les cours. Ainsi, les acteurs du marché ont commencé à réduire leurs opérations financières financées par des capitaux étrangers. Ce processus, appelé «deleveraging», devrait continuer à exercer une pression négative sur les cours pendant un certain temps encore.

Le cycle des hedge funds, qui vient de commencer, a un effet amplificateur. Lorsqu'un hedge fund donne de mauvais résultats pendant deux trimestres consécutifs, de nombreux clients retirent leur argent face aux coûts élevés. En général, un client doit en informer le hedge fund 30 à 45 jours à l'avance. Comme le premier trimestre de l'année n'a pas été bon et que le deuxième s'annonce également mauvais, de nombreux clients de grands hedge funds devraient annoncer maintenant qu'ils veulent retirer leur argent pour la fin juin.